View Single Post
Old 11-14-2011, 10:38 AM   #827
DanExtremeRacing
Senior Member
 
DanExtremeRacing's Avatar
 
Join Date: Sep 2011
Drives: Chevrolet Lacetti
Location: Italy
Posts: 306
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Mentioned: 0 Post(s)
Tagged: 0 Thread(s)
Quote:
Originally Posted by Gardus View Post
Dan bravo per lo sforzo nei disegni tecnici professionali

Forse però non hai pensato a un piccolo "dettaglio".

Anche realizzando una valvola così fatta, secondo te com'è possibile risolvere il problema della seconda lambda post cat? Se la si mette sul ramo con il cat quando la valvola è aperta darà errore, se la si mette sull'altro idem, se dopo la riunificazione quando la valvola è aperta idem.

L'unica soluzione sarebbe lavorare sull'ECU per eliminare le funzioni di rilevamento, sempre se possibile visto che ancora non si sa nulla sull'elettronica usata.

Altra considerazione: dai disegni che ho visto la FT usa due cat in serie. Di solito la sonda è posizionata dopo il cat di dimensioni maggiori, quindi il secondo è tranquillamente eliminabile...e il bypass potrebbe essere sul primo MA ci sarà lo spazio sufficiente nel sottoscocca? Dubito.
Molto meglio sostituire direttamente il cat con uno sportivo di buona qualità così si risolvono tutti i problemi, dalla contropressione ai valori delle emissioni, riducendo anche leggermente il peso e migliorando il sound.

Il volumetrico è una bella soluzione se il vano motore ha lo spazio e si riesce a far arrivare la cinghia servizi per alimentarlo. Certo che i consumi non ne giovano...io la terrò aspirata.
Io l'ho disegnato giusto per dare un'idea se è fattibile o no, ma non sò quante sono e ne dove di posizionano le lambda...Cmq aspetto la sua uscita, così potremmo discutere con certezza sulle modifiche da apportare all'impianto di scarico e alla centralina...
DanExtremeRacing is offline   Reply With Quote